Carly Fiorina từng muốn trở thành một Tổng thống Cộng hòa. Bà sẽ bỏ phiếu cho Biden.

Bà Carly Fiorina, UCV sơ bộ 2016 của đảng Cộng hòa cho chức vụ Tổng thống.

(Hình mượn từ bài tương tự trên trang MarketWatch)

Edward-Isaac Dovere, The Atlantic

25/06/2020

Dịch bởi: Người Mỹ Gốc Việt

Những người Cộng hòa nói Donald Trump nên thua trong tháng 11 nhưng vẫn không chịu bầu cho Joe Biden thì thiếu thành thật, Carly Fiorina lập luận.

Fiorina là một ứng cử viên tổng thống thuộc đảng Cộng hòa chỉ bốn năm trước, và đứng chung liên danh với Ted Cruz trong một thời gian ngắn. Bà nói rằng Trump cần phải ra đi, và điều đó có nghĩa là bà sẽ bỏ phiếu cho Biden.

Fiorina sẽ không giữ im lặng, bầu cho ứng cử viên khác bằng cách viết tên xuống phiếu, hoặc bầu chọn bên thứ ba. “Tôi đã nói rất rõ rằng tôi không thể ủng hộ Donald Trump,” bà nói với tôi, trong một cuộc phỏng vấn có thể được nghe đầy đủ trên mạng âm thanh podcast The Ticket [thuộc tạp chí The Atlantic]. “Bầu cử là sự lựa chọn nhị phân.” Bà đã tự đấu tranh với việc chọn lựa, và việc liệu có nên công khai. Nhưng bà nói rằng sự đấu tranh này là một điều những người Cộng hòa cần làm, kể cả những người đã hợp lý hóa sự ủng hộ Trump bất chấp những bất đồng của họ, vì một số chính sách hoặc việc bổ nhiệm các quan toà của ông.

“Là một công dân, phiếu bầu của chúng ta không chỉ là một dấu tròn trên lá phiếu. Bạn biết đấy, nó là một tuyên bố về nơi chúng ta muốn đến, và tôi nghĩ rằng những gì chúng ta thực sự cần bây giờ là sự lãnh đạo thực sự để có thể thống nhất đất nước,” bà nói. “Tôi cảm thấy được khích lệ vì Joe Biden là một người khiêm tốn, biết đồng cảm và có tư cách. Tôi nghĩ ông ấy đã chứng minh điều đó qua cuộc đời mình. Và tôi nghĩ rằng chúng ta cần sự khiêm tốn và đồng cảm ở mọi nơi trong đời sống công cộng bây giờ. Và tôi nghĩ rằng tư cách cá nhân cũng đáng kể.”

Tất nhiên, những kẻ cuồng Trump sẽ gạt bỏ ý kiến bà. Bà đã nói trong nhiều năm rằng Trump không  là một doanh nhân thực sự, rằng ông thiếu tư cách, rằng ông là hiện thân của một kẻ chuyên quyền, rằng vụ luận tội truất phế là nghiêm trọng. Nhưng bà không tiêu biểu cho cánh Cộng hòa dễ thay đổi: Trước cuộc tranh cử 2016, bà là ứng cử viên thuộc đảng Tea Party trong cuộc tranh cử vào Thượng viện năm 2010 và là Tổng giám đốc của công ty Hewlett-Packard. Bốn năm trước, bà đã bỏ phiếu cho Trump ngay cả sau khi ông ấy bị bắt gặp nói về bà như sau, “Hãy nhìn vào khuôn mặt đó! Ai mà bỏ phiếu cho bà ta? Bạn có thể tưởng tượng nổi đó là khuôn mặt của tổng thống tiếp theo của chúng ta?”

Thượng nghị sĩ Lisa Murkowski ở Alaska, người nói rằng bà đồng ý với cựu Bộ trưởng Quốc phòng James Mattis rằng Trump là một mối đe dọa đối với Hiến pháp, nhưng còn đang đấu tranh với việc bỏ phiếu cho ông, đã đặt chính trị lên trên nguyên tắc, Fiorina nói với tôi như vậy. John Bolton, người đã nói rằng, vì lợi ích của Mỹ, ông hy vọng Trump thua nhưng ông ấy sẽ bầu bằng cách viết tên một người Cộng hòa bảo thủ. Trong mắt Fiorina, ông ấy hồ như đang, “cố gắng trong tuyệt vọng để giữ một chỗ đứng trong Đảng Cộng hòa với tư cách một người Cộng hòa bảo thủ.” Về phần Cruz, người đã biến thành một người bảo vệ Trump cuồng nhiệt, bà nói rằng bà đã ngừng nói chuyện với ông ta trong nhiều năm. Và Trump, bà nói với tôi, có thể tweet bất cứ điều gì ông ấy muốn về bà.

Đây không phải là một hành trình dễ dàng để ủng hộ một ứng viên Dân chủ, đặc biệt là khi nghĩ về những vấn đề mà bà quan tâm sâu sắc, như hạn chế chi tiêu của chính phủ và hạn chế phá thai. Nhưng với công việc hiện tại với Tổ chức Mở khóa Tiềm năng của mình, tập trung vào việc tăng sự đa dạng trong giới lãnh đạo công ty, bà cũng đang quan sát đại dịch coronavirus đã phơi bày sự bất bình đẳng ở Mỹ như thế nào. Bà thấy cũng cần phải lên tiếng. Thượng nghị sĩ Bernie Sanders và Elizabeth Warren đã đúng, bà nói: Các cấu trúc quyền lực chính phủ đã bị bẻ cong quá xa dưới ảnh hưởng của các công ty. Nhưng nếu những người bảo thủ thực sự muốn làm bất cứ điều gì về nó, bà nói, họ cần bắt đầu bằng cách đứng thẳng và lên tiếng cho các nguyên tắc của họ.

oOo

Sau đây là bài phỏng vấn được chỉnh sửa và cô đọng:

Edward-Isaac Dovere: Tom Nichols, giáo sư và nhà văn và là một người Cộng hòa, người đã ngoảnh mặt với Trump, đã tweet vài tuần trước: “Tôi thật không biết người dân của tôi giờ là ai.” Với những gì xảy ra với Đảng Cộng hòa trong vài năm qua, bà có biết người dân của bà là ai không?

Carly Fiorina: Tôi ghi danh là người Cộng hòa. Tôi không tin rằng tôi nợ một lòng trung thành với một đảng phái. Tôi tin rằng tôi nợ một lòng trung thành với tư cách là một công dân đối với cộng đồng của tôi, với Hiến pháp, với những người Mỹ khác. Và tôi nghĩ chúng ta đã chứng kiến, đặc biệt là trong kỷ nguyên của Trump, cũng như trước đó qua những gì mà George Washington đã cảnh báo chúng ta, rằng sự phiền toái khi có các đảng phái chính trị là mọi người sẽ chỉ quan tâm đến chiến thắng, và họ sẽ quên đi các giá trị và nền hành pháp. Vì vậy, như tôi đã nói công khai trước đây, tôi đã không quan tâm đến việc liệu tôi có phải là người Cộng hòa trung thành hay không, và tôi cũng không quan tâm đến việc người dân của tôi ở đâu trong một cơ cấu đảng phái.

Dovere: Khi cựu Bộ trưởng Quốc phòng Jim Mattis nói Trump là mối đe dọa đối với Hiến pháp, và Lisa Murkowski nói rằng bà ấy đã đồng ý với Mattis nhưng bà ấy đang có cuộc tự đấu tranh liệu có ủng hộ Trump không, bà có hiểu được cuộc đấu tranh đó không?

Fiorina: Nếu bạn là một chính trị gia, bạn sẽ làm thế. Ý tôi là, nếu bạn là một chính trị gia, bạn sẽ tập trung vào chiến thắng. Và tôi nghĩ rằng tất cả các chính trị gia, các chính trị gia Cộng hoà được bầu, đã phải vật lộn với sức ép của cánh ủng hộ Trump. Và vì vậy, tôi không thể hiểu cuộc đấu tranh từ quan điểm của các nguyên tắc hoặc niềm tin. Nhưng tôi hiểu nó từ quan điểm của một chính trị gia. Tôi nghĩ đó là lý do tại sao mọi người đang mất niềm tin vào chính trị và tại sao quá nhiều người nghĩ rằng tất cả các chính trị gia đều giống nhau.

Dovere: Bà đã quyết định về người mà bà sẽ bỏ phiếu cho tháng 11 chưa?

Fiorina: Tôi đã rất rõ ràng rằng tôi không thể ủng hộ Donald Trump. Và, bạn biết đấy, các cuộc bầu cử là sự lựa chọn nhị phân… Tôi sẽ nói thế này: Tôi nghĩ - tôi rất hy vọng - rằng, ông Biden hiểu rằng thời điểm này trong lịch sử kêu gọi ông ta trở thành một nhà lãnh đạo, chứ không phải một chính trị gia.

Dovere: Nhưng vì vậy, bạn đang bỏ phiếu cho Joe Biden?

Fiorina: Chà, vẫn chưa đến tháng 11. Tôi không bỏ phiếu cho Trump, nhưng đây là một lựa chọn nhị phân. Vì vậy, nếu phải đối mặt với sự lựa chọn nhị phân trên lá phiếu: VÂNG.

Nhưng tôi đang làm rõ, tôi nghĩ, một điểm quan trọng, đó là: Ông ta sẽ nhận được rất nhiều áp lực, như tất cả các chính trị gia thường bị, để trở thành một chính trị gia. Nhưng tôi nghĩ rằng những gì quốc gia đang tìm kiếm là một nhà lãnh đạo. Có gì khác biệt? Vâng, chính trị là về thắng-thua. Tôi đã đúng; Bạn đã sai. Thật không may, đó thường là về một cuộc tranh cãi giữa các nhóm cực đoan. Mặt khác, lãnh đạo là về giải quyết vấn đề và đạt được tiến bộ và thay đổi thứ tự mọi thứ cho tốt hơn, điều đó có nghĩa là nó về sự khiêm tốn, đồng cảm và hợp tác. Và tôi nghĩ thời điểm này kêu gọi Joe Biden trở thành một nhà lãnh đạo. Tôi cảm thấy được khích lệ vì Joe Biden là một người khiêm tốn, biết đồng cảm và có tư cách. Tôi nghĩ ông ấy đã chứng minh điều đó qua cuộc đời mình.

Dovere: Thế còn John Bolton, ông ta nói ông sẽ viết tên một người Cộng hòa bảo thủ lên phiếu bầu, mặc dù ông ta muốn Trump thua?

Fiorina: Tôi không thực sự biết phải làm gì với điều đó. Tôi không thể đọc được tâm trí của John Bolton, nhưng tôi nghĩ John Bolton đang cố gắng trong tuyệt vọng để giữ một chỗ đứng trong Đảng Cộng hòa với tư cách là một người Cộng hòa bảo thủ. Và có lẽ đó là những gì khiến ông ta nói điều đó.

Dovere: Vẫn không đủ sao khi nhắc rằng tổng thống đã cải cách thuế và bổ nhiệm các thẩm phán, và ông ấy sẽ ngăn chặn tất cả các chính sách tự do mà ông cho là sẽ đi kèm với Biden?

Fiorina: Tôi hoan nghênh chọn lựa các Thẩm phán Tòa Tối cao Pháp viện của ông ấy và các thẩm phán mà ông ấy bổ nhiệm vào các tòa án cấp dưới. Và tôi là người ủng hộ quyền sinh tồn [pro-life], và tôi lại không hoàn toàn đồng ý với các gói cải cách thuế của ông ấy. Tôi đã không đồng ý với việc cứu trợ cho các đại công ty. Ý tôi là, tôi không phải luôn đồng ý với các vị trí mà Đảng Cộng hòa đã đảm nhận. Và rồi, vâng, với Joe Biden tôi cũng có rất nhiều sự khác biệt về chính sách. Và còn có nhiều hơn nữa với phe cấp tiến trong Đảng Dân chủ. Tuy nhiên, tôi nghĩ khi Biden nói về linh hồn của quốc gia, tôi nghĩ những gì ông ấy nói đến là giá trị và nguyên tắc và nhân cách. Các nguyên tắc như sự bình đẳng giữa các nhánh của chính quyền [tam quyền phân lập], các nguyên tắc như giải quyết vấn đề nên là một quá trình hợp tác, một quá trình lưỡng đảng. Tôi nghĩ tất cả những điều đó quan trọng.

Dovere: Phá thai là một vấn đề quan trọng đối với bà. Trump nói rằng ông rất cam kết ngăn chặn phá thai và đã chỉ định các thẩm phán ủng hộ các hạn chế. Biden thì ngược lại. Làm thế nào để bà dung hòa những gì bà thấy như là một vấn đề của sự sống và cái chết?

Fiorina: Đại đa số người Mỹ đồng ý rằng phá thai vì bất kỳ lý do nào sau năm tháng là sai. Tuy nhiên, chúng ta đã chưa có những cải thiện về điều đó, mặc dù có những điều luật trước mặt chúng ta. Điều đó vì trò chơi chính trị cực đoan, hoặc bạn ủng hộ quyền chọn lựa (pro-choice) và cho rằng phá thai bất cứ lúc nào cũng được, hoặc bạn ủng hộ quyền sinh tồn (pro-life) và không chịu nhân nhượng, và chúng ta phải thông qua các sửa đổi về định nghĩa về tuổi sinh mệnh. Chúng ta đã không đạt cải thiện nào. Và vì vậy, hãy tập trung vào các cải thiện mà mọi người đồng ý và thực sự giải quyết vấn đề phá thai sau năm tháng. Hãy bắt đầu từ đó. Và tôi đã công khai về điều đó trong một thời gian rất, rất dài. Tôi cũng sẽ nói điều này, rằng nếu chúng ta quan tâm sâu sắc đến những sinh mệnh chưa sinh ra - tôi thuộc nhóm này, bởi vì tôi nghĩ rằng mọi sinh mệnh đều có tiềm năng to lớn và được Thiên Chúa ban tặng. Và tôi nghĩ rằng phá thai được sử dụng một cách phân biệt đối với những người nghèo và những người da màu - nhưng nếu chúng ta quan tâm đến các sinh mệnh không được sinh ra, thì chúng ta cũng cần quan tâm đến các sinh mệnh đang hiện hữu trên thế giới này. Và điều đó có nghĩa là chúng ta thực sự phải đạt được tiến bộ về cải cách tư pháp hình sự và cải cách cảnh sát. Và chúng ta phải đứng lên và nhìn nhận sự phân biệt chủng tộc có cấu trúc và sự phân biệt chủng tộc đã lan tràn nhằm đạt được tiến bộ thực sự về điều đó, bởi vì đã có quá nhiều sinh mệnh ở đây đang bị lãng phí và bị bỏ mặc và bị ngó lơ. Và đáng buồn thay, cả những sinh mệnh bị giết cả trong ánh sáng ban ngày.

Dovere: Biden là một người Công giáo sùng đạo, và ông đã đấu tranh với nhận thức của bản thân. Nhưng ông đã tiến tới ít hạn chế hơn, không nhiều hơn.

Fiorina: Tôi nghĩ rằng đây là một ví dụ tuyệt vời về một cơ hội để lãnh đạo thay vì chỉ chơi chính trị. Ông ấy có thể làm điều đó. Ông có thể lãnh đạo. Ông có thể giải quyết vấn đề. Ông có thể tìm thấy điểm chung trên cơ sở lưỡng đảng.

Dovere: Chúng ta ở trong giai đoạn xét lại về kinh tế. Liệu có giải pháp bảo thủ nào về mặt tài chính với việc xét lại này mà bà mong đợi?

Fiorina: Những gì xảy ra trong nhiều và nhiều thập niên qua là: Các đại công ty đã sử dụng sức mạnh của chính phủ lớn để làm cho doanh nghiệp của họ lớn hơn, mạnh hơn và có lợi nhuận hơn. Điều đó quả là một thực tế. Nó đúng trong nhiều, nhiều ngành công nghiệp. Và vì vậy chúng ta phải bắt đầu với sự công nhận cơ bản. Tôi tin, như những nhà Lập quốc đã nói với chúng ta, về lý do tại sao họ đã viết nên Hiến pháp theo cách họ đã làm. Quyền lực tập trung [là] quyền lực bị lạm dụng. Vì vậy mới có chuyện các công ty lớn sử dụng chính phủ lớn. Bạn có những cá nhân giàu có vận dụng sự phức tạp của các luật thuế, tất cả những điều đó đang được Washington - theo cách nó được cấu trúc - ủng hộ những đại công ty, những người có quyền lực, giàu có, có quen biết. Và điều đó có nghĩa là, theo quan điểm của tôi, rằng bất cứ khi nào có thể, chúng ta nên trao tiền trọn gói cho các tiểu bang thay vì giữ nó ở Washington, D.C. Tôi nghĩ rằng chúng ta nên thực hiện điều đó trong Đạo luật CARES như cách chúng ta đối phó với coronavirus. Điều đó có nghĩa là chúng ta phải có quy định hợp lý để ràng buộc trách nhiệm các đại công. Và điều đó đúng cho dù đó là ngành tài chính hay ngành năng lượng, hay nói thẳng ra là ngành công nghệ. Và điều đó cũng có nghĩa là, chúng ta phải chú tâm vượt bậc để giúp các doanh nghiệp nhỏ tồn tại và đảm bảo rằng những người làm việc ăn lương giờ có cơ hội kiếm sống. Tôi nghĩ rằng tất cả những điều đó là bắt buộc. Bây giờ, có rất nhiều người đang lắng nghe tất cả những điều đó và nói rằng, “Nè, bà nói nghe không giống một người Cộng hòa.” Cũng được. Và có lẽ tôi cũng không giống như một đảng Dân chủ, nhưng tôi nghĩ đó là những điều thực sự có hiệu quả. Thật là vô lý. Hay là, hãy nói đến một vấn đề khác: Thật phi lý khi so sánh những gì các tổng giám đốc đang được trả bây giờ so với những người làm việc ăn lương giờ. Và cộng đồng doanh nghiệp nên trực diện với điều đó, bởi vì nếu không, chính phủ sẽ nhúng tay vào. Và đó không nhất thiết là câu trả lời đúng.

Dovere: Bà có lo lắng rằng chúng ta có thể thoát ra khỏi đại dịch với nhiều vấn đề bất bình đẳng và cơ cấu hơn, rằng nền kinh tế sẽ trở nên tồi tệ hơn?

Fiorina: Xem nào, tôi đồng ý với Elizabeth Warren, chẳng hạn, ngành tài chính đã tập trung quá nhiều quyền lực. Tôi đồng ý với Bernie Sanders rằng hệ thống chăm sóc sức khỏe của chúng ta không hoạt động cho tất cả mọi người. Cái tôi không đồng ý với họ sâu sắc là ở câu trả lời của họ bằng một chương trình lớn của chính phủ cho tất cả điều đó. Và quyền lực tập trung là quyền lực bị lạm dụng. Chúng ta biết vậy. Vì vậy, nếu chúng ta tiếp tục tạo ra các cơ quan chính phủ rộng lớn để kiểm soát mọi thứ, hãy đoán xem? Những công ty lớn sẽ trở nên lớn hơn và những người giàu có sẽ trở nên giàu có hơn, bởi vì họ biết cách chơi với hệ thống. Và trong khi đó, những công ty nhỏ bị nghiền nát và các thiệt thòi sẽ không được cải thiện hơn. Vì vậy, vâng, tôi rất quan tâm. Và tôi cũng có quan tâm đến các vấn đề khác - theo ý tôi, tôi nghĩ nhiều người Mỹ khác cũng vậy - như cơn đại dịch này đã cho thấy nền kinh tế của chúng ta không công bằng như thế nào. Điều này không có gì mới. Nhưng tôi nghĩ mọi người đang nhận thức ra. Không có gì mới về sự không công bằng theo luật pháp, không có gì mới về sự không có cơ hội bình đẳng để thành công. Cũng không có gì mới về chuyện mọi người không có quyền truy cập như nhau vào chăm sóc sức khỏe có chất lượng. Tất cả những điều đó đã tồn tại trong một thời gian dài và các chính trị gia đã tranh luận về nó trong một thời gian dài. Nhưng nó không trở nên tốt hơn. Và vì vậy bây giờ chúng ta cần giải quyết vấn đề và cần sự lãnh đạo, chứ không phải chuyện chính trị thường ngày.

Dovere: Khi bà ra tranh cử, lập luận của bà là mang đến một tri thức doanh nghiệp cho chính phủ. Đó cũng là một phần trong cách Donald Trump định vị chính mình. Ông ta đã chứng minh rằng chính phủ không cần một tri thức doanh nghiệp?

Fiorina: Donald Trump có nhiều nhân dạng, nhưng ông ấy không là một doanh nhân thành đạt. Tôi hiểu chính phủ khác với doanh nghiệp. Nhưng ở đây, một số điều mà chính phủ có thể học được từ doanh nghiệp: nhấn mạnh vào kết quả, về sự kiện, dữ liệu, về con số. Và khi chúng ta nhìn vào những vấn đề mà chúng ta phải đối mặt với tư cách một quốc gia, sự thật và dữ liệu và các con số đã rõ ràng trong một thời gian dài vừa qua. Ở đây, một điều khác mà kỷ luật kinh doanh sẽ mang lại cho chính phủ: chú trọng vào khách hàng. Khách hàng của chính phủ là ai? Công dân, công dân. Và đây, một điều khác xuất phát từ kinh doanh: khả năng liên tục hỏi khách hàng, thăm dò khách hàng, sử dụng công nghệ để phục vụ khách hàng. Tôi đã nói rất nhiều về điều này trong suốt giai đoạn tranh cử. Chúng ta có công nghệ sẵn có theo nghĩa đen để cho phép công dân tham gia cân nhắc  - không phải là chính trị gia - mà là công dân cân nhắc mọi vấn đề cấp bách hiện thời. Nhưng các chính trị gia không sử dụng nó. Chính phủ không sử dụng nó. Ở đây, một điểm cuối cùng nữa: Mỗi đô la đều có giá trị. Trong kinh doanh, đồng tiền quan trọng. Bạn không in tiền được, và do đó bạn cần dành nhiều thời gian để xếp ưu tiên cách tiêu tiền. Chúng ta đã không xếp ưu tiên cách tiêu tiền ở Washington trong một thời gian dài, đó là lý do tại sao chúng ta cứ tiếp tục chi tiêu ngày càng nhiều hơn, và những vấn đề tương tự mà chúng ta đang nói đến bây giờ là những vấn đề chúng ta đã từng nói về 40 năm trước.

Dovere: Bà từng là người đứng chung liên danh với Ted Cruz. Lần cuối bà nói chuyện với ông ấy là khi nào?

Fiorina: Vài năm trước.

Dovere: Bà làm gì khi ông ấy quay trở lại với Trump và hiện đang hỗ trợ Trump?

Fiorina: Tôi không tha thứ điều đó. Tôi không thể. Ông ấy làm tôi thất vọng. Tôi đã công khai sự thất vọng của tôi về việc có quá ít chính trị gia sẵn sàng dám đứng thẳng và lên tiếng về các giá trị và nguyên tắc. Nhưng tôi hiểu điều đó nếu bạn làm chính trị, thật đáng buồn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng mọi người đã mệt mỏi với chính trị và chính trị gia, cho dù họ là người theo Dân chủ hay Cộng hòa. Nếu bạn là chính trị gia, như Hillary Clinton thường nói, thì bạn sẽ tham gia để giành chiến thắng.

Dovere: Một sự quay ngược như kiểu của ông ấy có ý nghĩa gì đối với tương lai của đảng Cộng hòa? Nếu Trump thua, nó có còn là một đảng chính trị tiếp tục được định nghĩa bởi ông ta, hay nó sẽ là một đảng chính trị cố gắng quên ông ta?

Fiorina: Thành thật mà nói, tôi không biết. Tôi không biết. Tôi nghĩ rằng đơn giản là tôi không biết.

Dovere: Bạn đã từng có kinh nghiệm của một phụ nữ trong chính trường. Biden sẽ chọn một người phụ nữ cho liên danh của ông ấy. Bà ấy cần phải coi chừng điều gì?

Fiorina: Chà, bạn biết đấy, tôi sẽ so sánh nó một cách trung thực với kinh nghiệm tôi có khi tôi trở thành người phụ nữ đầu tiên lãnh đạo một công ty Fortune 50: Nó khác biệt khi bạn khác biệt. Những sự xem xét là khác nhau. Những sự chỉ trích là khác nhau. Những kỳ vọng là khác nhau. Vừa cao hơn nhiều và vừa thấp hơn nhiều. Sẽ không có kiểu để chờ xem. Sẽ không có giả sử về năng lực. Các dung sai cho sự phạm lỗi nhỏ hơn nhiều. Tôi nhớ một lần trả lời phỏng vấn trên truyền hình quốc gia khi đang là ứng cử viên tổng thống, và người phỏng vấn đã nói với tôi, “Chúng tôi có khán giả ở Texas hỏi: Chẳng phải hoóc môn một người phụ nữ sẽ ngăn trở bà ấy phục vụ trong Phòng Bầu dục sao?” Nói cách khác, có phải là một người phụ nữ quá tình cảm? Và tôi dừng lại trên truyền hình quốc gia và tôi nói, “Thế à, chúng ta có thể nghĩ ra một trường hợp đơn cử nào mà trong đó một phán xét của người đàn ông đã bị che mờ bởi hoóc môn của ông ta, bao gồm cả trong Phòng Bầu dục?” Bây giờ, đó là một ví dụ hài hước. Nhưng tôi nghĩ đó là một ví dụ rất ấn tượng, tôi nghĩ vậy. Đàn ông là một trong số những sinh vật giàu cảm xúc nhất mà tôi từng gặp, và họ bị điều khiển bởi những kích thích không nhỏ bởi hoóc môn của họ. Vậy mà chúng ta luôn lo lắng về cảm xúc của phụ nữ. Nó khác nhau khi bạn khác nhau. Đã có người nói với tôi, “Bạn đã không mỉm cười đủ trên sàn tranh luận.” Không ai có thể đưa ra nhận xét đó về bất kỳ người đàn ông, bất kỳ người đàn ông nào.

Dovere: Điều gì xảy ra nếu Tổng thống Trump tweet về bạn và cuộc phỏng vấn này?

Fiorina: Thành thật mà nói, hãy để bất cứ ai tweet. Tôi không phí đời mình để cố làm mọi người thất vọng. Tôi dành cả đời để cố gắng có tác động tích cực bằng cách làm việc với người khác. Và điều đó có nghĩa là khi tôi sai, tôi hy vọng tôi có thể thừa nhận điều đó. Khi ai đó dạy tôi điều gì đó tôi cần học, tôi hy vọng tôi kết hợp nó. Nhưng nó cũng có nghĩa là tôi phải thẳng thắn về con người tôi và những gì tôi tin và những gì tôi đã học được trong suốt cuộc đời./.

Nguyên bản tiếng Anh:

She Wanted to Be a Republican President. She’s Voting for Biden.