 |
| Đêm thứ ba của Đại hội Đảng Cộng hòa đã được đề cao bởi Phó Tổng thống Pence và bao gồm một số thông tin sai lệch về chính quyền Trump. (Monica Akhtar, Meg Kelly / The Washington Post) |
Glenn Kessler, Salvador Rizzo và Meg Kelly
26/08/2020
Dịch bởi: Người Mỹ Gốc Việt
Đêm thứ ba của Đại hội Toàn quốc đảng Cộng hòa một lần nữa đưa ra hàng loạt các tuyên bố sai sự thật, đặc biệt là trong bài phát biểu của Phó Tổng thống Pence. Dưới đây là 20 tuyên bố thu hút sự chú ý của chúng tôi. Theo thông lệ của chúng tôi, chúng tôi không trao giải Pinocchio cho các tuyên bố được đưa ra trong các sự kiện đại hội.
“Trước khi có ca lây nhiễm coronavirus đầu tiên trong nước Mỹ, Tổng thống Trump đã thực hiện một bước chưa từng có là đình chỉ mọi chuyến du lịch từ Trung Quốc. Hành động đó đã cứu vô số sinh mạng của người Mỹ.”
- Phó Tổng thống Pence
Pence đã phóng đại quá mức tác động của hành động của Trump, hành động không ngăn cản tất cả các chuyến du lịch khỏi Trung Quốc và không khác nhiều so với những gì các nước khác đã làm.
Vào ngày 31 tháng 1, tổng thống đã thông báo rằng những người không phải công dân Mỹ bị cấm nhập cảnh từ Trung Quốc kể từ, ngày 2 tháng 2, nhưng có 11 trường hợp ngoại lệ cho phép các chuyến bay tiếp tục.
Trong khi đó, công dân và thường trú nhân Hoa Kỳ vẫn có thể đi từ Trung Quốc nhưng phải qua kiểm tra và có thể bị cách ly 14 ngày.
Hành động của Trump đã không diễn ra trong chân không. Nhiều hãng hàng không đã hủy chuyến bay và theo số liệu của chúng tôi, ít nhất 38 quốc gia đã thực hiện hành động tương tự trước hoặc cùng thời điểm các hạn chế của Hoa Kỳ được đưa ra.
Nhưng các tiêu chí xét nghiệm do Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh (CDC) đưa ra rất hạn hẹp: Chỉ những người mới đi du lịch đến Trung Quốc hoặc những người đã tiếp xúc với người đã được xác nhận nhiễm bệnh mới được xét nghiệm.
New York Times ước tính gần 40.000 người đã đi du lịch từ Trung Quốc đến Hoa Kỳ trong hai tháng sau khi Trump áp đặt các hạn chế đối với việc đi lại như vậy - và ít nhất 430.000 người đã đến Hoa Kỳ trên các chuyến bay thẳng từ Trung Quốc trước khi có các hạn chế.
Virus đã lây lan khắp Hoa Kỳ và có rất ít bằng chứng rằng việc hạn chế đi lại đối với Trung Quốc đã cứu sống được nhiều người, đặc biệt là vì chính quyền Trump không nhanh chóng thiết lập một chế độ kiểm tra hiệu quả như nhiều quốc gia khác.
“Trong khi vị tổng thống này giành được độc lập về năng lượng cho Hoa Kỳ, Joe Biden sẽ bãi bỏ nhiên liệu hóa thạch và nứt vỡ thuỷ lực (fracking).”
- Pence
Tất cả những điều này là sai - và chúng tôi kiểm tra dữ kiện những dòng này thường xuyên từ Trump, nó có vẻ như là sơ suất của thư ký hoặc một nỗ lực cố ý đánh lừa để Pence đưa chúng vào bài phát biểu ở nơi quan trọng.
Hoa Kỳ không độc lập về năng lượng, vì nước này tiếp tục nhập khẩu hàng triệu thùng dầu mỗi ngày. “Năm 2019, Hoa Kỳ nhập khẩu khoảng 9,10 triệu thùng / ngày xăng dầu từ gần 90 quốc gia,” theo Cơ quan Thông tin Năng lượng Hoa Kỳ.
Cựu phó tổng thống Joe Biden, ứng cử viên tổng thống của đảng Dân chủ, sẽ không loại bỏ nhiên liệu hóa thạch. Kế hoạch của ông về năng lượng và môi trường kêu gọi "không phát thải carbon ròng chậm nhất là năm 2050." Đó là 30 năm kể từ bây giờ. Trong thời gian tạm thời, kế hoạch của Biden cho biết, “chúng ta phải xem xét tất cả các công nghệ ít carbon và không carbon”, để ngỏ cánh cửa thu giữ carbon và các nguồn dựa trên nhiên liệu hóa thạch khác.
Lời nói về fracking cũng sai. Fracking, viết tắt của “nứt vỡ thủy lực”, là một kỹ thuật khoan sử dụng nước áp suất cao và các vụ nổ hóa chất để tiếp cận các nguồn dự trữ dầu và khí tự nhiên dưới lòng đất. Kỹ thuật này đã tạo điều kiện cho sự bùng nổ sản xuất năng lượng của Hoa Kỳ trong thập niên qua, nhưng nó vẫn gây tranh cãi, là mục tiêu của các nhà hoạt động biến đổi khí hậu và nhiều đảng viên Đảng Dân chủ.
Biden sẽ không cấm tất cả các fracking. Ông nói rằng ông sẽ không cấp giấy phép khai thác mới cho các vùng đất hoặc vùng biển của liên bang, trong khi vẫn cho phép các hoạt động khai thác hiện có được tiếp tục.
“Khi được hỏi liệu ông ấy [Biden] có ủng hộ việc cắt giảm tài trợ cho cơ quan thực thi pháp luật hay không, Joe Biden trả lời: ‘Tuyệt đối có’.”
- Pence
Chiến dịch tranh cử của Trump quyết tâm phổ biến điều hư cấu rằng Biden ủng hộ "hạ bệ cảnh sát". Nhưng theo Biden, theo ban vận động của ông, và dựa trên đánh giá về các lời tuyên bố của ông ta, điều đó đơn giản là sai. Pence đang trích dẫn sai Biden, cũng như các quảng cáo tranh cử hàng triệu đô la của Tổng thống Trump về vấn đề này (đã nhận được Bốn Pinocchio) đã dẫn chứng sai về ông ấy.
Cụm từ “hạ bệ (defund) cảnh sát” thường có nghĩa là thu hẹp phạm vi trách nhiệm của cảnh sát đối với an toàn công cộng và thay đổi các chiến thuật mà cảnh sát sử dụng. Biden ủng hộ lời kêu gọi của những người ủng hộ tăng chi tiêu cho các chương trình xã hội tách biệt với ngân sách của cảnh sát địa phương, nhưng ông cũng muốn có thêm tài trợ cho các cuộc đại tu của cảnh sát như camera hành trình và đào tạo về các phương pháp tiếp cận trị an cộng đồng.
"Không, tôi không ủng hộ việc hạ bệ cảnh sát", Biden nói với CBS. “Tôi ủng hộ việc điều chỉnh viện trợ liên bang cho cảnh sát dựa trên việc họ có đáp ứng các tiêu chuẩn cơ bản nhất định về sự đàng hoàng và danh dự hay không. Và trên thực tế, họ có thể chứng minh rằng họ có thể bảo vệ cộng đồng và mọi người trong cộng đồng." Thật ra, Biden đã từng bị chỉ trích từ cánh tả cho quan điểm của mình khi đề xuất chi thêm 300 triệu đô la mỗi năm cho chương trình kiểm soát cộng đồng bắt đầu trong chính quyền Clinton.”
Pence đã trích dẫn từ cuộc phỏng vấn của Biden với nhà hoạt động Ady Barkan - và một phiên bản hiệu đính được NowThis đăng vào ngày 8 tháng 7.
Trong cuộc phỏng vấn, Barkan nói, "Chúng ta có thể giảm bớt trách nhiệm được giao cho cảnh sát và chuyển một phần kinh phí cho cảnh sát vào các dịch vụ xã hội, tư vấn sức khỏe tâm thần và nhà ở giá cả phải chăng."
Ông hỏi Biden, "Liệu ông có cởi mở với kiểu cải cách đó không?" Trong video, Biden trả lời, "Tôi đã từng đề xuất loại cải cách đó." Tại một thời điểm khác, Barkan một lần nữa hỏi: "Nhưng vì vậy chúng tôi đồng ý rằng chúng tôi có thể chuyển hướng một số khoản tài trợ?" Đoạn video cho thấy Biden nói: “Tuyệt đối có.”
Nhưng đoạn băng ghi âm cuộc trò chuyện đầy đủ với cảnh sát cho thấy phản ứng của Biden mang nhiều sắc thái hơn. Video NowThis không bao gồm Biden nói thêm rằng phản ứng của anh ấy không giống với "hạ bệ tất cả cảnh sát." Ông ta cũng nói về việc tăng tài trợ cho sức khỏe tâm thần, điều đó khác với việc nói rằng anh ta sẽ tài trợ cho viện trợ sức khỏe tâm thần dùng từ ngân khoản dành cho cảnh sát. Trên thực tế, Biden cho biết một mặt ông sẽ ràng buộc ngân khoản hỗ trợ vào các cải cách cảnh sát như một động lực, và đồng thời cung cấp các nguồn lực bổ sung cho sức khỏe tâm thần, người vô gia cư và các loại hỗ trợ cộng đồng khác.
“Dave Patrick Underwood là một sĩ quan của Cục Bảo vệ Liên bang của Bộ An ninh Nội địa, người đã bị bắn chết trong cuộc bạo loạn ở Oakland, California.”
- Pence
Pence đã thốt ra dòng này khi đề cập đến "bạo động và hỗn loạn trên đường phố ở các thành phố lớn của chúng ta", vì vậy nhiều người xem có thể cho rằng Underwood đã bị giết bởi các nhà hoạt động cánh tả. Nhưng các công tố viên liên bang đã cáo buộc Underwood đã bị giết bởi Trung sĩ Nhất Steven Carrillo, 32 tuổi, một thành viên của “các chàng trai boogaloo”, một phong trào cực đoan trực tuyến đang phát triển đã tìm cách sử dụng các cuộc biểu tình ôn hòa chống lại sự tàn bạo của cảnh sát để truyền bá quan điểm ngoài lề và kích động một cuộc chiến sắc tộc. Carrillo đã bị buộc tội giết người và cố gắng giết người.
“Tuần trước, Joe Biden không nói một lời nào về bạo lực và hỗn loạn đang bao trùm các thành phố trên khắp đất nước này. Vì vậy, hãy để tôi nói rõ: Bạo lực phải dừng lại.”
- Pence
Vài giờ trước bài phát biểu của Pence, Biden đã đăng một video trên Twitter lên án bạo lực ở Wisconsin, nơi các cuộc biểu tình bắt đầu sau vụ cảnh sát bắn chết Jacob Blake. Một người da đen tên Blake đã bị bắn bảy phát vào lưng khi anh ta bước vào ô tô của mình vào Chủ nhật, và bị liệt.
Một thiếu niên da trắng cũng đã bị bắt trong tuần này liên quan đến cái chết của hai người biểu tình.
Biden nói trong video trên Twitter: "Phản đối sự tàn bạo là quyền và hoàn toàn cần thiết. Nhưng đốt phá các cộng đồng không phải là phản kháng, đó là bạo động không cần thiết - bạo động gây nguy hiểm đến tính mạng."
“Và sau nhiều năm bê bối đã cướp đi sự chăm sóc của các cựu chiến binh của chúng ta mà các bạn thụ hưởng sau khi phục vụ quân đội Hoa Kỳ, Tổng thống Trump đã giữ lời một lần nữa. Chúng tôi đã cải cách Bộ Cựu chiến binh (VA) và quyền lựa chọn của cựu chiến binh giờ đã sẵn có cho mọi cựu chiến binh ở Mỹ."
- Pence
Trong hai câu, Pence đã phóng đại quá mức tác động của nỗ lực giúp đỡ các cựu chiến binh của chính quyền Trump hai lần.
Dự luật Quyền lựa chọn của Cựu chiến binh (VA Choice) - được gọi là Đạo luật SỨ MỆNH sau khi thông qua - chủ yếu là bản cập nhật của một đạo luật được thông qua vào năm 2014 trong nhiệm kỳ tổng thống của Barack Obama. Ngoài ra, vẫn chưa rõ ràng rằng các cựu chiến binh đang phải đối mặt với thời gian chờ đợi ngắn hơn để gặp bác sĩ. Đạo luật SỨ MỆNH chỉ có hiệu lực vào năm 2019.
Đạo luật về Trách nhiệm Giải trình và Bảo vệ người tố giác của Bộ Cựu chiến binh năm 2017 là một biện pháp quan trọng để giải trình trách nhiệm và bảo vệ người tố cáo tại Bộ Cựu chiến binh. Nhưng luật này được xây dựng dựa trên quyền sa thải được trao cho Bộ trưởng Bộ này thông qua Đạo luật Lựa chọn, Trách nhiệm Giải trình và Minh bạch năm 2014 để đối phó với vụ bê bối ở Sở Cựu chiến binh Phoenix năm 2014.
“Bốn năm trước, chúng ta thừa hưởng một nền quân sự rỗng tuếch do cắt giảm ngân sách tàn khốc, một nền kinh tế đang vật lộn để thoát ra khỏi đà phục hồi chậm nhất kể từ cuộc Đại suy thoái. … Chúng ta đã xây dựng lại quân đội của mình ”.
- Pence
Trump thường tuyên bố một cách sai lệch rằng ông ấy đã “xây dựng lại hoàn toàn” quân đội Hoa Kỳ. Pence đang lặp lại tuyên bố đó bằng rất nhiều từ. Ngân sách quân sự đã giảm trong những năm trước khi Trump nhậm chức do giảm nguồn tài trợ cho các Hoạt động Dự phòng ở nước ngoài, vì cả hai cuộc chiến ở Iraq và Afghanistan đã kết thúc, không phải vì quân đội đã bị "làm rỗng ruột".
Điều chỉnh theo lạm phát, ngân sách quân sự của Hoa Kỳ dưới thời Trump bị tụt hậu so với một số năm trong thời kỳ đỉnh điểm của các cuộc chiến ở Iraq và Afghanistan. Trong ba năm tài chính, chính quyền Trump và Quốc hội đã chuẩn chi 2,5 nghìn tỷ đô la cho quân đội. Phần lớn trong số đó sẽ hướng tới việc đóng tàu và vũ khí mới, hiện đại hơn. Nhưng tiền không tiêu hết, chỉ có một phần dành cho thiết bị mới, và không phải thiết bị nào cũng được chế tạo.
Đối với tuyên bố của Trump rằng Obama và Biden đã chủ trì "sự phục hồi chậm nhất kể từ cuộc Đại suy thoái", điều quan trọng cần lưu ý là tăng trưởng việc làm trong ba năm cuối của chính quyền Obama (8,1 triệu) cao hơn ba năm đầu tiên của Trump ( 6,6 triệu).
“Chính quyền Obama-Biden đã bí mật tiến hành một hoạt động giám sát chiến dịch của Trump, và bịt miệng nhiều quan chức tình báo dũng cảm đã lên tiếng phản đối. … Cựu phó tổng thống Joe Biden đã yêu cầu các quan chức tình báo khám phá thông tin ẩn về cố vấn an ninh quốc gia sắp đến của Tổng thống Trump ba tuần trước lễ nhậm chức.”
- Richard Grenell, người từng giữ quyền giám đốc tình báo quốc gia trong một thời gian ngắn
Grenell tập hợp một loạt các thuyết âm mưu vô căn cứ mà Trump đã thường xuyên tweet hoặc tuyên bố trong các nhận xét công khai. Cuộc điều tra của FBI về mối liên hệ giữa chiến dịch tranh cử của Trump và các đối tượng gốc Nga đã không được Tổng thống Barack Obama hoặc Phó Tổng thống Joe Biden ra lệnh.
Trong lời công kích Biden, Grenell đang đề cập đến cuộc họp tháng 1 năm 2017 mà Obama tổ chức tại Phòng Bầu dục với Giám đốc FBI lúc bấy giờ là James B. Comey, Biden và cố vấn an ninh quốc gia Susan E. Rice, cùng những người khác. Nhưng tuyên bố của ông Grenell không có bằng chứng hỗ trợ.
Bà Rice cho biết trong một email rằng Obama chủ yếu quan tâm đến việc liệu có nên đặt giới hạn đối với thông tin mật được chia sẻ với đội ngũ sắp tới, cụ thể là cố vấn an ninh quốc gia sắp tới Michael Flynn, bởi các lo ngại từ việc nghe lén được trong các cuộc gọi giữa Flynn và đại sứ Nga. Mặc dù các tổng thống thường được mong đợi không chất vấn về các cuộc điều tra tội phạm, nhưng việc thảo luận về một cuộc điều tra phản gián là phù hợp, vì điều đó liên quan đến an ninh quốc gia.
Trong các cuộc phỏng vấn trước Quốc hội và với các nhà điều tra FBI, không ai tham gia cuộc họp nhớ rằng Biden đã nói bất cứ điều gì, chứ đừng nói đến việc đưa ra yêu cầu mà Grenell tuyên bố. Sally Yates, lúc đó là phó tổng chưởng lý, trong lời khai vào tháng này trước Thượng viện, khai hữu thệ rằng cả Obama và Biden đều không cố gắng gây ảnh hưởng đến cuộc điều tra của FBI về Flynn trong cuộc họp đó. Bà nói, “Trong cuộc họp, tổng thống, phó tổng thống, cố vấn an ninh quốc gia không cố gắng bằng bất cứ cách để chỉ đạo hoặc tác động đến bất kỳ cuộc điều tra nào.” Bà cho biết mối quan tâm duy nhất của Obama đối với Flynn là đảm bảo rằng việc chia sẻ thông tin nhạy cảm về an ninh quốc gia với chính quyền sắp tới được an toàn trong khi FBI đang điều tra ông.
“Chính phủ đã cung cấp các phê duyệt xét nghiệm cho các phòng thí nghiệm chính phủ, tư nhân và bán tự động với tốc độ chóng mặt.”
- Dân biểu Lee Zeldin (Cộng hoà, New York)
Việc chính quyền này lề mề trong việc triển khai xét nghiệm coronavirus đã được ghi nhận rộng rãi. Tổng thống đã dành gần hai tháng để đưa ra những tín hiệu mâu thuẫn và gây lúng túng - bỏ mặc việc lập lộ trình đối phó đại dịch cho bộ máy quan liêu của chính phủ Hoa Kỳ.
Trung tâm Kiểm soát và Bảo vệ Dịch bệnh (CDC) đã thiết kế xét nghiệm của riêng mình. Cơ quan Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA) đã chọn một chiến lược xét nghiệm khá bảo thủ, cho phép các phòng thí nghiệm chỉ được sử dụng các xét nghiệm của CDC. Khi những xét nghiệm đó có sai sót, chẳng có chiến lược mới hay xét nghiệm mới được đưa ra trong hơn hai tuần. Bộ trưởng Y tế và Dịch vụ Nhân sinh (HHS) Alex Azar đã thất bại trong việc thúc đẩy các cơ quan thay đổi hướng đi và tổng thống đã không can thiệp.
Các sai lầm không được sửa đổi đã được các nhà lãnh đạo ở cấp cao nhất của chính phủ phớt lờ và để cho các ca nhiễm không bị phát hiện, góp phần làm cho sự lây lan của virus tăng đột biến.
“Bạn định cho phép giới truyền thông lừa dối bạn bằng cách tuyên bố sai sự thật rằng ông Trump nói rằng họ là những người theo chủ nghĩa thượng tôn da trắng ‘rất hoàn hảo’ ở Charlottesville? Ông ấy không nói điều đó. Đó là một lời nói dối."
- Jack Brewer, một cựu cầu thủ bóng bầu dục NFL
Cuộc tuần hành trên Charlottesville của những người theo chủ nghĩa thượng tôn da trắng vào tháng 8 năm 2017 - và phản ứng của Trump đối với nó - là sự kiện trọng tâm trong nhiệm kỳ tổng thống của ông. Trong vài ngày, Trump đã đưa ra một số nhận xét trái ngược nhau, cho phép cả những người ủng hộ và kẻ thù của ông tạo ra phiên bản của riêng họ về những gì đã xảy ra.
Brewer tuyên bố đó là một “lời nói dối” khi cho Trump gọi những người theo chủ nghĩa tối cao da trắng là “những người rất tốt”. Nhưng thực tế phức tạp hơn.
Trump ban đầu bị chỉ trích vì đã không mạnh mẽ lên tiếng chống lại những người theo chủ nghĩa dân tộc da trắng vào ngày xảy ra cuộc đụng độ, ngày 12 tháng 8. Trong phát biểu đầu tiên của mình, ông lên án phân biệt chủng tộc nhưng cho rằng "cả hai bên" đều có lỗi như nhau. Các thành viên trong hội đồng Giám đốc Điều hành các ngành sản xuất của ông đã từ chức để phản đối, và Gary Cohn, một phụ tá kinh tế hàng đầu gốc Do Thái, cũng đã cân nhắc từ chức.
Sau đó, trong một tuyên bố ngày 14 tháng 8, Trump thực sự lên án các nhóm thù địch cánh hữu - “những kẻ gây ra bạo lực dưới danh nghĩa của nó là tội phạm và côn đồ, bao gồm KKK, tân Quốc xã, những người theo chủ nghĩa tối cao da trắng và các nhóm thù địch khác mà mọi thứ mà người Mỹ chúng ta yêu quý.”
Nhưng Trump lại khuấy động vào ngày hôm sau bằng cách nói: “Bạn có những người - và tôi không nói về những người theo chủ nghĩa tân quốc xã và những người theo chủ nghĩa dân tộc da trắng - bởi vì họ nên bị lên án hoàn toàn. Nhưng bạn có nhiều người trong nhóm đó không phải là những người theo chủ nghĩa tân quốc xã và những người theo chủ nghĩa dân tộc da trắng." Chính trong cuộc họp báo này, ông ấy đã nói: “Bạn có một số người rất tệ trong nhóm đó, nhưng bạn cũng có những người rất hoàn hảo ở cả hai phía”.
Trump nói thêm: “Có những người trong cuộc biểu tình đó - và tôi đã xem vào đêm hôm trước - nếu bạn nhìn, có những người phản đối rất âm thầm việc hạ bệ tượng Robert E. Lee. Tôi chắc chắn trong nhóm đó có một số người xấu.”
Vấn đề đối với Trump là chỉ có những người theo chủ nghĩa tân phát xít và những người theo chủ nghĩa thượng tôn da trắng trong cuộc biểu tình tối thứ Sáu vào ngày 11 tháng 8. Ông khẳng định rằng có những người không nằm trong nhóm da trắng thay thế (alt-right) đang "rất lặng lẽ" phản đối việc dỡ bỏ bức tượng của Lee.
Có thể Trump đã trở nên bối rối và thực sự đang đề cập đến các cuộc biểu tình vào thứ Bảy. Nhưng điều đó cũng sai. Một cuộc kiểm chứng của nhóm Người kiểm chứng Dữ kiện đối với các video và lời khai về các cuộc biểu tình hôm thứ Bảy đã phát hiện ra rằng có những người theo chủ nghĩa da trắng thượng đẳng, có những người phản đối - và có những nhóm tự vệ chống chính phủ được vũ trang nặng nề đã xuất hiện vào thứ Bảy.
Bằng chứng cho thấy không có người biểu tình âm thầm chống lại việc dỡ bỏ bức tượng vào cuối tuần đó.
“Khi các đồng minh NATO của chúng ta không đáp ứng các cam kết của họ trong khi chúng ta duy trì các cam kết của mình, Tổng thống Trump đã yêu cầu sự tương xứng. Các thành viên NATO hiện đã tăng đóng góp hơn 100 tỷ USD trong năm nay và Tổng thư ký NATO ghi công Tổng thống Donald J. Trump.”
- Keith Kellogg, cố vấn an ninh quốc gia của Pence
Trong suốt chiến dịch tranh cử năm 2016 và nhiệm kỳ tổng thống của mình, Trump đã chứng minh rằng ông không có chút khái niệm nào về cách Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO) được tài trợ và hoạt động. Ông liên tục tuyên bố rằng các thành viên khác của liên minh “nợ” Hoa Kỳ và họ đã quá hạn thanh toán. Sau đó, ông kể công cho số tiền "đổ vào" là kết quả áp lực của ông, mặc dù phần lớn sự gia tăng đóng góp của các quốc gia đó đã được đặt ra theo hướng dẫn được sắp xếp dưới thời chính quyền Obama.
Kể từ năm 2006, các hướng dẫn của NATO đã yêu cầu mỗi nước thành viên chi ít nhất 2% tổng sản phẩm quốc nội của mình cho quốc phòng. Vào năm 2014, NATO đã quyết định tăng chi tiêu của mình để đối phó với việc Nga chiếm đóng khu vực Crimea của Ukraine, với mục tiêu đạt 2% ở mỗi quốc gia vào năm 2024. Số tiền này không chạy vào vào kho bạc của NATO, như Trump thường khẳng định. (Kinh phí trực tiếp, cho các hoạt động liên quan đến quân sự, hoạt động bảo trì và trụ sở, dựa trên tổng thu nhập quốc dân - tổng sản lượng trong và ngoài nước của cư dân trong một quốc gia - và được điều chỉnh thường xuyên.)
Trong bài phát biểu tại đại hội của mình, Kellogg đã đưa ra một phiên bản chính xác hơn về những gì đã xảy ra so với những gì Trump đưa ra trong các bài phát biểu trước công chúng của ông. Nhưng sự trình bày của Kellogg vẫn bị sai lệch.
Con số 100 tỷ USD của ông đến từ ước tính của NATO rằng các thành viên châu Âu và Canada sẽ chi thêm 130 tỷ USD cho quốc phòng trong 4 năm từ 2016 đến 2020. (130 tỷ USD là ước tính cho chi tiêu quốc phòng tích lũy đến năm 2020, tính theo đô la 2015, như tăng so với chi tiêu năm 2016.)
Nhưng các số liệu của NATO cho thấy chi tiêu quốc phòng cho các nước NATO ngoại trừ Hoa Kỳ đã tăng lên đều đặn kể từ năm 2014. Như chúng tôi đã lưu ý, đó là khi NATO quyết định tăng chi tiêu để đối phó với việc Nga chiếm đóng khu vực Crimea của Ukraine.
Đáp lại việc Trump đôi khi đề nghị xem xét rút khỏi liên minh, Tổng thư ký NATO Jens Stoltenberg hiểu rõ rằng cần phải chơi theo cái tôi của Trump. Tại hội nghị thượng đỉnh NATO năm 2019, ông đã cảm ơn Trump vì “sự lãnh đạo của ông về chi tiêu quốc phòng”.
Stoltenberg, khi không có mặt Trump, nói rằng năm 2019 là "năm tăng trưởng thứ năm liên tiếp" đối với các thành viên NATO châu Âu và Canada. Điều đó một lần nữa đưa chúng ta trở lại năm 2014.
“Tổng thống Trump đã giữ lời và còn làm hơn thế… để thông qua cuộc cải cách và cắt giảm thuế lớn nhất trong lịch sử nước Mỹ”.
- Pence
Pence, Trump - và những người đại diện khác - đã giữ nguyên dữ kiện sai lầm này kể từ trước khi việc cắt giảm thuế được thông qua. Bản thân tổng thống đã lặp lại sự giả dối đó hơn 200 lần.
Nhưng trên thực tế, mức cắt giảm thuế của Trump lên tới gần 0,9% tổng sản phẩm quốc nội, có nghĩa là nó nhỏ hơn nhiều so với mức cắt giảm thuế của Tổng thống Ronald Reagan vào năm 1981, là 2,89% GDP. Trong lịch sử gần đây, đợt cắt giảm thuế của Trump là đợt giảm thuế lớn thứ tám - và thậm chí còn nhỏ hơn hai đợt cắt giảm thuế được thông qua dưới thời Barack Obama.
“Đảng Dân chủ của Joe Biden đang thúc đẩy cái gọi là Thỏa thuận Mới Màu xanh này. Nếu được trao quyền, về cơ bản họ sẽ cấm chăn nuôi và loại bỏ ô tô chạy xăng. Nó sẽ phá hủy ngành nông nghiệp, không chỉ ở Iowa, mà trên khắp đất nước."
- Thượng nghị sĩ Joni Ernst (Cộng hoà, Iowa)
Kế hoạch của Biden về năng lượng và môi trường không sâu rộng như Thỏa thuận mới xanh do Hạ nghị sĩ Alexandria Ocasio-Cortez (New York) và các đảng viên Đảng Dân chủ khác tài trợ.
Kế hoạch của Biden kêu gọi "không phát thải ròng không muộn hơn năm 2050." Đó là 30 năm kể từ bây giờ. Green New Deal hoạt động theo thời gian 10 năm và bao gồm các hạn chế năng lượng nghiêm ngặt hơn và chi tiêu nhiều hơn cho cơ sở hạ tầng xanh. Kế hoạch của Biden nói rằng “chúng ta phải xem xét tất cả các công nghệ ít carbon và không carbon”, mở ra cánh cửa cho việc thu giữ carbon và các nguồn dựa trên nhiên liệu hóa thạch khác.
Nó cũng không “về cơ bản cấm chăn nuôi và loại bỏ ô tô chạy xăng.” (Đối với vấn đề đó, Green New Deal cũng vậy.)
“Yêu thích cá nhân của tôi: James Madison chỉ mới 25 tuổi khi anh ấy ký Tuyên ngôn Độc lập.”
- Madison Cawthorn, ứng cử viên Cộng hòa cho Hạ viện tại Quận Quốc hội 11 của bang Bắc Carolina
James Madison, người được gọi là "cha đẻ của Hiến pháp" vì vai trò nổi bật của mình trong việc soạn thảo Hiến pháp vào năm 1776 khi mới 25 tuổi. Vì vậy, phần đó là chính xác.
Nhưng Madison không ở Philadelphia để ký Tuyên ngôn Độc lập.
Theo Dự án Tài nguyên Tuyên ngôn của Đại học Harvard, “Khi Madison trở thành đại biểu của Quốc hội Lục địa (thời Thuộc địa) 4 năm sau đó, ông ấy là đại biểu trẻ nhất, mới 29 tuổi. Thâm niên của ông - tồn tại qua các tổng thống thứ 2 và thứ 3, Adams và Jefferson, trong một thập niên - kết hợp với vai trò của ông là Cha đẻ của Hiến pháp Hoa Kỳ và là Tổng thống thứ 4 của Hoa Kỳ, khiến mọi người tin rằng ông có kiến thức nội bộ về các sự kiện xung quanh bản Tuyên ngôn Độc lập, mặc dù ông ấy không có ở đó. Mối liên hệ tốt nhất mà ông ấy có chỉ là việc ông ấy là bạn thân của Jefferson, và ông ấy là thành viên của cơ quan lập pháp Virginia khi họ hướng dẫn các đại biểu của mình tại Quốc hội tuyên bố độc lập. Như ông đã viết cho Frederick A. Packard (tác giả cuốn Cuộc đời của George Washington) vào năm 1830, "Nhưng không phải là thành viên của Quốc hội của ngày đó, tôi không có kiến thức cá nhân về những gì đã diễn ra trong dịp này."
“Tổng thống Trump sẽ chống lại Biden-Harris, một liên danh tổng thống có chủ trương phản-sự-sống nhất từ trước đến nay, thậm chí ủng hộ nỗi kinh hoàng của việc phá thai muộn và sát hại trẻ sơ sinh.”
- Sơ Deirdre “Dede” Byrne
“Joe Biden - ông ấy ủng hộ việc tài trợ bằng tiền thuế cho việc phá thai cho đến thời điểm sinh nở.”
- Pence
Biden không ủng hộ việc “phá thai muộn và sát hại trẻ sơ sinh”.
Biden cũng không ủng hộ việc tài trợ cho việc phá thai “cho đến thời điểm sinh nở”.
Ông ấy ủng hộ quyền phá thai và nói rằng ông sẽ luật hóa phán quyết mang tính bước ngoặt của Tòa án Tối cao trong vụ Roe kiện Wade và các tiền lệ liên quan, thường giới hạn việc phá thai trong 20 đến 24 tuần đầu tiên của thai kỳ.
Hầu hết các ca phá thai được thực hiện trong giai đoạn đầu của thai kỳ. Khoảng 1 phần trăm xảy ra sau khi thai nhi đạt đến điểm sinh tồn. Trump và những người ủng hộ chống phá thai đã tuyên bố trong nhiều tháng rằng Biden ủng hộ việc phá thai "cho đến thời điểm sinh nở", một tuyên bố mà chúng tôi đã trao cho giải Ba Pinocchio.
Họ cho rằng một số luật và quyết định của tòa án đã mở ra những kẽ hở cho phép phá thai cho đến cuối thai kỳ. Các chuyên gia đã nói với chúng tôi rằng phá thai cho đến thời điểm sinh nở, những gì có thể được mô tả là sát hại trẻ sơ sinh, không hề xảy ra ở Hoa Kỳ.
Các chuyên gia nói với chúng tôi rằng một số đảng viên Đảng Dân chủ ủng hộ quyền phá thai, nhưng điều đó không có nghĩa là họ ủng hộ “phá thai quá hạn.” Giáo sư Katie L. Watson tại Trường Y Feinberg thuộc Đại học Northwestern cho rằng, “Điều đó giống như nói rằng tất cả những ai ‘ủng hộ’ Tu chính án thứ hai đều ‘ủng hộ’ các vụ xả súng ở trường học.”
Các phán quyết của Tòa án tối cao trong vụ Roe và Planned Parenthood kiện Casey nói rằng các tiểu bang có thể cấm phá thai sau khi thai nhi đạt được khả năng sống sót, thời điểm mà nó có thể duy trì sự sống, xảy ra vào hoặc gần cuối tam cá nguyệt thứ hai. Các tiểu bang có lệnh cấm như vậy phải cho phép một ngoại lệ "để bảo toàn tính mạng hoặc sức khỏe của người mẹ."
Những phán quyết này không buộc các tiểu bang cấm phá thai. Ngoại trừ một số nhỏ, hầu hết các tiểu bang đều có giới hạn tuổi thai. Theo Viện Guttmacher, 43 bang có luật hạn chế nạo phá thai sau khi thai nhi đạt đến tuổi thai nhất định.
Khi được hỏi liệu ông ấy có ủng hộ các hạn chế hay không, một đại diện của chiến dịch Biden trước đây đã nói với The Post rằng “Biden tin vào tiêu chuẩn do Roe và Casey đưa ra”.
“Tuần này, các nhà đàm phán Afghanistan, với sự giúp đỡ của các quan chức Mỹ, sẽ bắt đầu các cuộc đàm phán hòa bình giữa Taliban và chính phủ Afghanistan, nhằm chấm dứt cuộc chiến dài nhất của Mỹ. Hãy tự hỏi bản thân: Liệu vị tổng thống này có giữ lời hứa của mình là giúp chúng ta tránh khỏi những cuộc xung đột không cần thiết và theo đuổi những cuộc chiến không hồi kết không? Ông ấy có bảo vệ lợi ích của bạn trong việc đàm phán lại các thỏa thuận thương mại trước đây gây tổn hại cho người Mỹ và an ninh quốc gia của chúng ta không? ta đã hoàn thành vai trò tổng tư lệnh của mình bằng cách dứt khoát truy đuổi kẻ thù của đất nước chúng ta? Bạn và tôi biết câu trả lời là có ”.
- Kellogg
Ngược với tuyên bố của Kellogg, bằng chứng nằm ở số quân. Trump đã không tạo ra nhiều thay đổi trong hiện trạng, mặc dù một chiến dịch tranh cử năm 2016 hứa sẽ rút Hoa Kỳ khỏi các cuộc xung đột nước ngoài.
Như The Washington Post đã đưa tin, gần 200.000 quân nhân Mỹ đã ở nước ngoài khi Trump nhậm chức vào năm 2017 đã là con số nhỏ nhất trong nhiều thập niên. Tại các quốc gia như Afghanistan, quân đội Hoa Kỳ chỉ đóng vai trò là "cảnh sát", Trump lập luận, trong khi Đức, Hàn Quốc và những nước khác có thể đủ khả năng tự vệ đang nhận được sự bảo vệ của Hoa Kỳ với giá rẻ trên lưng người đóng thuế.
Nhưng Trump hầu như đã bị cản trở ở mọi ngả. Mặc dù đã có một số thay đổi tương đối nhỏ trong việc phân phối - và kể từ năm 2017, Bộ Quốc phòng không còn đưa quân ở Afghanistan, Syria và Iraq vào các bản kê khai chưa được phân loại - tổng số quân phục vụ ở nước ngoài được cho là đã tăng nhẹ kể từ khi Obama hết nhiệm kỳ.
Đối với các thỏa thuận thương mại, Trump hầu như không thay đổi cục diện thương mại cho nông dân Mỹ và một số nhà kinh tế cho rằng cuộc chiến thương mại của ông với Trung Quốc đã khiến vấn đề trở nên tồi tệ hơn.
Đầu tiên, Trump áp đặt thuế quan đối với hàng hóa trị giá hàng trăm tỷ đô la từ Trung Quốc, phàn nàn rằng nền kinh tế lớn nhất châu Á đã chơi các quy tắc thương mại toàn cầu và thao túng tiền tệ của mình trong nhiều năm. Để trả đũa, Trung Quốc giảm mua các loại cây trồng của Mỹ như đậu nành. Sau đó, Trump chỉ đạo trợ cấp cho nông dân Mỹ để giảm bớt đòn.
Hai nước cuối cùng đã giải quyết được một số điểm còn vướng mắc trong giai đoạn đầu của thỏa thuận thương mại có hiệu lực vào tháng Hai. Tuy nhiên, Trung Quốc đang tụt hậu xa so với cam kết mua 200 tỷ USD nông sản, sản phẩm chế tạo và năng lượng trên mức năm 2017.
“Tôi đã ở trong căn phòng nơi nó xảy ra. Tôi chỉ thấy một chương trình nghị sự và một câu hỏi định hướng khi phải đưa ra những lời kêu gọi khó khăn: Liệu quyết định này có đúng với nước Mỹ không?”
- Kellogg
Không có gì khó hiểu ở đây. Cuốn hồi ký gay gắt của cựu cố vấn an ninh quốc gia John Bolton có tựa đề “Căn phòng nơi nó xảy ra”. Và một điểm quan trọng mà Bolton đưa ra nhiều lần trong cuốn sách - hết ví dụ này đến ví dụ khác - là các quyết định chính sách đối ngoại của Trump liên tục được nhìn thấy qua qua một khuôn mẫu là liệu các quyết định đó có nâng cao cơ hội tái đắc cử của ông.
Ví dụ, Bolton đã viết rằng Trump đã đích thân yêu cầu người đồng cấp Trung Quốc, Tập Cận Bình, giúp ông giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống. Cựu cố vấn an ninh quốc gia cho biết Trump "nhấn mạnh tầm quan trọng của nông dân và tăng cường mua đậu nành và lúa mì của Trung Quốc đối với kết quả bầu cử", nói thêm rằng ông "sẽ in những lời chính xác của Trump nhưng quá trình kiểm duyệt trước xuất bản của chính phủ đã buộc ông làm khác."
Bolton, tất nhiên, là một quan chức cấp cao hơn Kellogg và có nhiều thời gian với Trump hơn, đặt anh ta vào vị trí phải nghe những lời bình luận mà Kellogg có thể không nghe. Kellogg chỉ đánh giá cao năm đề cập trong cuốn sách gần 600 trang của Bolton, chỉ ra rằng ông không có mặt trong các cuộc trò chuyện và quyết định quan trọng.
“Trong thời gian Joe Biden còn ở Nhà Trắng, Minnesota đã mất hơn một nửa số nhà máy, hàng nghìn việc làm và trải qua gần một thập niên sa sút. Chính quyền dường như không quan tâm."
- Người khai thác lâm sản Scott Dane
Điều này gây hiểu lầm. Theo Cục Thống kê Lao động, công việc khai thác lâm sản và hầm mỏ ở Minnesota đã tăng lên trong 8 năm của chính quyền Obama, tăng từ khoảng 5.200 lên 6.600. Obama nhậm chức trong thời kỳ suy thoái nhưng sau đó đã chủ trì hơn sáu năm tăng trưởng của các ngành.
“Dưới thời Obama-Biden, các nhà bảo vệ môi trường cấp tiến được phép giết các khu rừng. Cháy rừng nối tiếp cháy rừng cho thấy hậu quả. Rừng được quản lý, loại mà những người của tôi làm việc, là những khu rừng khỏe mạnh. Dưới thời Tổng thống Trump, chúng tôi đã thấy được sự công nhận mới về giá trị của việc quản lý rừng trong việc giảm thiểu cháy rừng.”
- Dane
Theo tuyên bố này, các nhà bảo vệ môi trường “được phép giết các khu rừng”, nhưng những khu rừng đó vẫn còn sống và đang bị thiêu rụi bởi cháy rừng.
Trump đã nhiều lần tuyên bố rằng California đang phải chiến đấu với các trận cháy rừng với tốc độ ngày càng tăng vì tiểu bang không có đủ nguồn lực để quản lý rừng. Tổng thống đã đe dọa California sẽ mất ngân sách liên bang trừ khi các quan chức nỗ lực gấp đôi để cào các sàn rừng.
Những nhận xét này từ Dane được bảo vệ cẩn thận hơn và không đề cập đến California, nhưng chúng là một tiếng vọng cho tuyên bố vô căn cứ của Trump rằng quản lý rừng bằng cách nào đó đang bị đảng Dân chủ gạt sang một bên.
Các quan chức bang California, lính cứu hỏa và các nhà nghiên cứu học thuật cho biết quản lý rừng không phải là vấn đề ở California - đó là sự gia tăng sự khô cằn mà các nhà khoa học đã gắn kết nó đến biến đổi khí hậu./.
Nguyên bản tiếng Anh:
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét